Prise de décision

[Claude Ponthieu]

Ces décisions catastrophiques qui nous menacent, article sur le Point qui peut aider à mieux comprendre certaines de nos réactions

[Kilbith]

C'est intéressant...Mais assez "journalistique" un exemple :

citation du point : http://www.lepoint.fr/societe/ces-decisions-catastrophiques-qui-nous-menacent-10-04-2012-1450076_23.php

Rien de plus ravageur que la communication implicite, le consensus mou ou l'illusion de l'unanimité. Ils peuvent entraîner la désintégration d'une navette spatiale, comme Challenger en janvier 1986. La décision du lancement a été prise à l'unanimité silencieuse lors d'une conférence téléphonique. Nombre de participants à cette réunion avaient pourtant des doutes sur la fiabilité des joints des fusées d'appoint, à l'origine de l'accident, et souhaitaient différer le lancement. Les joints avaient été conçus dans l'Utah, un État qui ne connaît pas de températures négatives, or, ce jour-là, en Floride, il gelait. Et si les joints se rigidifiaient et n'assuraient pas l'étanchéité des réservoirs ?

    


Explication de mon    : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utah


Cela ne discrédite pas tout l'article, mais cela "calme" un peu car c'est un argument fort de la démonstration...Encore un truc dont la relecture s'est faite à la "va vite" et/ou par des gens pas très compétents. 

(excusez moi d'être un peu "sentencieux" mais je lis tellement de trucs infondés mais assénés avec assurance en ce moment...)

[Bison]

(excusez moi d'être un peu "sentencieux" mais je lis tellement de trucs infondés mais assénés avec assurance en ce moment...)

Moi je ne relève même plus ...
(Il y aurait pourtant largement de quoi ...  )

[Mishkin]

Bonjour ,

Pour commencer j'ai cherché à recouper les infos de l'article et celles de Kilbith : il gèle bel et bien dans le bled où était situé la boite qui fabriquait les joints incriminés .
Si Roger Boisjoly criait "halte au feu" il avait surement de bonnes raisons de le faire .Fondées ou pas si un tel ingénieur (conscient des enjeux et des objectifs) se permet d'objecter ,il faut en tenir compte je trouve .

Ceci étant dit ,j'entrevois ce que Claude Ponthieu veut nous montrer .
Un exemple professionnel perso me revient

Lors de travaux sur un réseau de refoulement ,il me fallait une piece et pas une autre .Ne l'ayant pas en stock j'avise mon supérieur et lui suggere de mander prestement un coursier chez le marchand afin d'obtenir ladite piece .
Il me répond que ça prendra trop de temps et que je n'ai qu'à utiliser la piece X (completement inadaptée) .
Je lui dit "halte au feu ,on risque de faire pire que le mal" et je lui explique intelligiblement pourquoi .
il dit qu'il est sùr que "ça passera" ,que je suis pessimiste et blablabla .
Je réponds "Négatif ,je ne ferais pas cette connerie" et je pose les outils (en signe de refus total et irreversible)
"alors bouge de la je vais le faire moi-meme je prends sur moi"
"Tu m'étonnes ! Par contre aprés viens pas chougner je t'aurais prévenu"
J'ai abdiqué ,je voulais lui mettre le nez dans sa connerie ,il était 16h30 j'avais passé la journée dans la m*rde et ce bourrin voulait etre plus fort que le roquefort .Je lui ai tout de meme dit de sortir de la tranchée avant de remettre en marche,en cas . Il l'a fait en haussant les épaules mais au moins m'a écouté .
Ce que j'avis prédit s'est produit ,la piece inadaptée a cassé ,la tranchée où il se trouvait a été criblé d'éclats de PVC de 12mm d'épaisseur ,les travaux et les dépenses ont été multipliés par deux voire plus ,il s'est fait pourrir et a dù reconnaitre qu'il aurait dù m'écouter

Je pense qu’il ne voulait pas perdre la face devant les manœuvres présents.
Ces derniers après discussion m’ont dit être parfaitement d’accord avec moi mais n’ont pas voulu prendre position contre mon supérieur.
Je leur ai fait comprendre que, à 4 contre 1 s’ils avaient ouvert leurs gueules on aurait peut-être tous gagné du temps et que c’est pas parce que le supérieur est « supérieur » qu’il détient la vérité absolue.
Que ce n’est pas parce que je suis leur chef qu’il n’ont pas le droit de donner leur avis, de considérer que je fais une erreur ou que je leurs demande un truc dangereux et qu’ils n’ont pas le droit de refuser.
Que ce n’est pas parce qu’ils sont manœuvres et moi chef que je prendrais pas leurs dires en considérations, à plus forte raison quand on fait des travaux dangereux.

[Oim]

Concernant Challenger il semble que ce soit plus la perception du climat de la Floride par les habitants de l'Utah qui les ait fait négliger la possibilité de température négative.
La Floride est un état réputé "chaud" mais ça n'empêche pas qu'il puisse y geler.

Le sociologue Christian Morel ayant visiblement inspiré l'article est l'auteur d'un livre " Les décisions absurdes ; sociologie des erreurs radicales et persistantes" (paru en 2002).
J'ai ce livre et je l'ai trouvé très intéressant.
Il recense de nombreuses erreurs mais surtout il essaye de démontrer les différents type de mécanismes cognitifs ou décisionnels qui en sont la cause.
Je conseille sa lecture à ceux qui seraient intéressés par le sujet.
(Il existe maintenant en "poche" pour environ 7 *uros )

Edit : tiens je viens de voir qu'un tome 2 venait de paraître en Avril 2012 :Sociologie des décisions hautement fiables , Les décisions absurdes, comment les éviter. Je vais l'acheter et j'en ferait surement un compte-rendu de lecture dans la rubrique idoine...

Edit de l'Edit : J'ai finit par le faire ce compte-rendu et il est dans le fil "résumés de lecture" du feu de camp.