Quand Bear Grylls prend l'avion...

[VieuxMora]

Eh oui, exceptionnellement nous affichons un lien vers une production impliquant ce redoutable "survivor" !

http://www.youtube.com/watch?v=xJheoLUtX_Q&feature=player_embedded

[VERDUG0]

Tres bien ca, dans l'avion les gens s'en foutent pas mal en général de ces indications...

[Merlin06]

Bien fun, c'est pas leur coup d'essai et ça fait plaisir de voir que BG sait un peu se moquer de lui-même aussi.
Version LOTR: http://www.youtube.com/watch?v=cBlRbrB_Gnc

[fosa]

Il est bien triste que les gens se moquent des consignes de sécurité en avion...
Quelques une, au hasard et les conséquences de leur non observation...
-/ Ne pas s'attacher en cas de consigne, responsabilité de la compagnie dégagé en cas de blessures... Propulsé en l'air lors d'une turbulence, chute sur un accoudoir... Fracture des cervicales tétraplégique...
-/ Fumer dans un avion : En dehors de toute considération de santé publique, le feu est un risque majeur pour un avion ==> feu = crash et explosion (cause oxygène des masques entre autre)
-/ Ne pas rester attacher tout le temps (même quand on dors et qu'il n'y a aucune consigne), pour vous donner une idée une petite turbulence qui fait décoller votre canette de 10 cm, c'est comme si l'avion tout entier avait à 850 km/h franchi un nid de poule de 10 cm de profondeur... J'ai été dans un vol ou nous nous sommes pris une queue de cumin -pas visible au radar météo-, presque tout le monde dormait, nous nous sommes pris une ascendance de 600 m en 45 secondes... l'équipage a faillit perdre l'avion... Bilan 15 ambulances à l'arrivée, des dizaines de passagers choqués, heureusement pas de blessés graves...
Autre conséquence, le baleze qui s'envole et retombe sur un gamin de 10 ans, tué sur le coup...
Bagage à mains trop lourd, turbulences le coffre s'ouvre et se vide sur les gens en dessous, Il y a des bouteilles bien dures dans le sac... Je vous laisse deviner le résultat...
L'avion n'est pas immobilisé, les gens se lèvent malgré l'interdiction, l'avion pile (ça pile même à 50 à l'heure alors imaginez au pas)... Un avion ça peut peser plusieurs centaines de tonnes (777, 747, 380) et ceux debout s'envolent (y a pas de barres pour se tenir comme dans les bus...), j'ai vu une épaule démise à Toulouse comme ça...
J'arrête là...

[kovaks]

Autre conséquence, le baleze qui s'envole et retombe sur un gamin de 10 ans, tué sur le coup...

Je confirme le phénomène, sans connaitre ce coté tragique. Vécu sur un avion civil en ex-yougo dans les années 90, dans un "trou d'air" impressionnant. J'ai vu le gros steack à coté de moi littéralement décoller de son siège (un bébé d'environ 120 kilos à vue de nez, surtout du gras), alors que curieusement je suis resté sur mon siège, ayant eu le réflexe de m'agripper au dossier du siège devant moi. Son bol de cacahuètes est lui resté en apesanteur environ 1 seconde, le gros moins, et il a couiné en retombant de 30 bons centimètres le cul sur le repose-bras en acier,  ouf, pas sur moi... Je n'ai eu droit qu'aux cacahuètes.

[Nävis]

Do not eat the glow worms! 

[Patapon]

Il est bien triste que les gens se moquent des consignes de sécurité en avion...

La dessus, j'ai une explication: les gens ne font pas car personne ne leur explique les conséquences d'un non respect des consignes. Je dis pas qu'ils ont raison ou non, simplement c'est un constat que j'ai fais dans le milieu professionnel: si tu passes une consigne à une équipe sans leur expliquer les tenant et aboutissements, les raisons et les conséquences, la consigne ne sera pas ou peu respectée. 
Si tu leur explique, et mieux encore, si tu les consultes: premièrement tu verras que les gens s'intéresseront au problème, chercheront des solutions, et surtout, appliqueront la consigne. 

Après, on peu s'entêter à dire "oui, mais ils devraient...bla bla bla..." mais, en tout état de cause: la seule solution qui fonctionne c'est d'expliquer, de communiquer. 
Edit: et c'est tant mieux: sa veut dire que les gens ne suivent pas bêtement une règle, sa veut dire qu'ils ont un cerveau et que surtout, se ne sont pas de bête machines.

[Barbara]

Ce que ne vous disent pas les compagnies aériennes durant les consignes de sécurité:
http://www.huffingtonpost.fr/george-hobica/consignes-securite-avion_b_2826465.html?utm_hp_ref=france

Quelques astuces intéressantes, comme le fait de vérifier systématiquement la présence des gilets de sauvetage 

[fosa]

 Oui Hurgoz,
Je comprend ce que tu dis les gens ne sont pas des moutons...
Les Compagnies aériennes devraient faire un petit film interractif (pour que chaque passager ai la réponse à la question qu'il se pose -à juste titre d'ailleurs- pour comprendre chaque règle de sécurité... Il faudra que l'on oublie pas aussi la composante culturelle de chaque individu, lié à ses origines, sa religion, sa sensibilité politique, car la sensibilité de chacun est différente... Et effectivement chaque passager acceptera alors de ne pas faire de trucs invraisemblables comme de se lever parce qu'il veut absolument faire pipi à ce moment là, alors même que l'avion fait des bonds et que seul ta ceinture t'empêche de t'exploser au plafond -vécu...-
Tu oublies juste un truc, l'avion c'est un transport de masse : plus de 80 millions de passagers/an pour Roissy Orly par exemple... entre 790 et 830 vols/jour rien que pour une Compagnie comme Air France sur Roissy CDG, plus de 100 000 passagers/jours... Et les problèmes de sécurité (je ne parle même pas de sûreté là...) sont un peu plus complexe que dans le train, la voiture par exemple et pourtant c'est l'un des moyens de transport le plus sur du monde (l'autre c'est l'ascenceur...)
Alors ne pas être un mouton ok, ne pas suivre bêtement toutes les consignes ok... Mais là on fait pour le plus grand nombre, ceux qui sont suffisamment malin pour comprendre que parfois on ne fait pas des consignes que pour les obliger à suivre la pensée unique...

La dessus, j'ai une explication: les gens ne font pas car personne ne leur explique les conséquences d'un non respect des consignes. Je dis pas qu'ils ont raison ou non, simplement c'est un constat que j'ai fais dans le milieu professionnel: si tu passes une consigne à une équipe sans leur expliquer les tenant et aboutissements, les raisons et les conséquences, la consigne ne sera pas ou peu respectée. 
Si tu leur explique, et mieux encore, si tu les consultes: premièrement tu verras que les gens s'intéresseront au problème, chercheront des solutions, et surtout, appliqueront la consigne. 

Après, on peu s'entêter à dire "oui, mais ils devraient...bla bla bla..." mais, en tout état de cause: la seule solution qui fonctionne c'est d'expliquer, de communiquer. 
Edit: et c'est tant mieux: sa veut dire que les gens ne suivent pas bêtement une règle, sa veut dire qu'ils ont un cerveau et que surtout, se ne sont pas de bête machines.

[Patapon]

Ta réaction est tout à fait saine et logique. Toutefois on arrive à un statut quo: ce n'est pas parce que tu penses que ce n'est pas normal ou que les sociétés aériennes ne pourraient pas (N.B.: sur une durée de vol d'une heure on arrive quand même à te faire deux ou trois annonces publicitaires, mais là n'est pas la question), etc, que sa va changer ce constat: les gens ne font pas ce qu'ils ne comprennent pas. C'est un peu comme si tu trouvais anormal de devoir aller mettre du carburant dans ta voiture, et que tu attendais qu'elle avance sans...ça ne marchera pas...et tu pourras dire tout ce que tu veux: tu devras passer à la pompe ou faire tes trajets à pied. 

La seule autre solution qui fonctionne, est d'automatiser la procédure: qu'elle ne repose plus sur l'humain...avec tout les problèmes que ça sous-entend. 

Alors oui: on a le droit de trouver sa aberrant, irrationnel et tout ce qu'on voudra bien...on a le droit. Mais sa ne changera rien au problème. 

[fosa]

Pourquoi dans toutes les compagnies aériennes du monde, les annonces de sécurité durent elles un temps sensiblement identique, avec parfois des impasses comme le le gilet de sauvetage quand on ne survole aucune étendue d'eau...
Parce qu'on sait qu'au delà de ce temps l'attention des passagers n'est plus capté...
Pourquoi les briefings sécurité PNC (Hôtesses et Steward) et PNT (CDB, Copi etc...) sont ils beaucoup plus long et complets et personnalisé en fonction des passagers (personne à mobilité réduite, mineur non accompagné etc ?) parce que c'est eux qui vont prendre en charge tous ceux qui n'étant pas des moutons "veulent  savoir"... Et prendrons le temps de filmer (comme dans l'évacuation du AF de Toronto) ne voudront pas retirer leurs chaussures (et crèveront un des toboggans...) Air Cameroun en bout de piste à Roissy... etc etc...
Faire un film plus long et plus explicatif est impossible car on arriverait vite à la justification et on a pas à justifier qu'on s'occupe de la sécurité des passagers, sauf quand on a fait des impasses qui ont conduit à une catastrophe...
Après, je (et là je m'implique) prends toujours la peine d'écouter et de regarder les règles de sécurité dans les avions, même sur des lignes que j'ai fréquenté plusieurs fois par mois pendant des années, court/moyen comme long courrier... Je ne suis pas vraiment un mouton (même pas du tout), mais je découvre parfois des évolutions, les aménagements intérieurs des avions changent, ma place n'est pas toujours la même... Et ça change parfois beaucoup ce qui pourrait se passer si...

[Patapon]

Je suis d'accord avec toi: les explications longues ne serviraient à rien pour la raison que tu cites: l'attention des gens. Deux solutions sont toutefois possibles, d'après moi:

• Les videos telque celle posté par Merlin06 en début de topic: parce que ludic. On pourrait assez facilement imaginer d'y glisser du message à caractère explicatif
• De la même façon que la sécurité routière a été abordée à la télé: par flash info sur un point précis: les bagages trop lourdes, avec le risque d'écrasement, les ceintures non attachées, etc

On peu même imaginer de marier les deux 

Mais tu sais: c'est un problème qu'on rencontre partout: chez un client qui est une grosse usine, les consignes de sécurités sont résumés sur ce qu'ils appellent des fiches réflexe (disponible en papier ou en PDF). Depuis un mois, on me demande de les afficher à chaque ouverture de session (une fiche différente par jour) pour que les gens les lisent. Résultat: les gens ferment le fichier dès son ouverture 

[fosa]

Le problème de l'entreprise est différent : Il y a une obligation de respect des consignes de sécurité de l'employeur, dans le Code du Travail... Pour accélérer la prise en compte et diminuer les accidents, ou leurs conséquences on peut utiliser dans l'ordre :
L'envoi de message de prise en compte de la consigne...
Faire passer un Ads qui relève les manquements par secteurs (sans citer les personnes directement) ex dans tels secteurs X % de non ports des EPI (avec un petit détail des non ports, gants chaussures par exemple) Ca fait toujours son petit effet en réunion de Direction quand un secteur se retrouve désigné...
Faire comme dans une boite très connue : AT grave suite non port des chaussures de sécurité, soins maximum et accompagnement de la victime, sanction pour non port derrière (avertissement dans ce cas là) et lettre de sensibilisation à la hiérarchie...
Les passagers ne sont pas des personnels payés pour venir travailler c'est plus qu'une différence philosophique... Tu peux juste les débarquer en cas de refus dangereux ou de signe évident d'impossibilité de remplir les conditions de sécurité (hébriété avéré par exemple)

[Shosholoza]

Ce que ne vous disent pas les compagnies aériennes durant les consignes de sécurité:
http://www.huffingtonpost.fr/george-hobica/consignes-securite-avion_b_2826465.html?utm_hp_ref=france

Quelques astuces intéressantes, comme le fait de vérifier systématiquement la présence des gilets de sauvetage 

Le masque tombe ; on met le masque ......et on meurt ; c'est arrivé de retrouver des pax avec le masque morts ou réduits a l'état de légumes ; sur certains appareils ( 737 par exemple )  il faut tirer un petit coup sec sur le tuyau pour percuter le générateur d'O2 chimique ; moins de 10' d'autonomie donc si pour une raison X on arrive au bout et que l'on est toujours trop haut il y a des masques supplémentaires dans les toilettes et dans les post repos PNC y compris des systèmes mobiles.

[Bison]

Le masque tombe ; on met le masque ......et on meurt ; c'est arrivé de retrouver des pax avec le masque morts ou réduits a l'état de légumes

Tu as des références, là?
Parce que cela m'intéresse ...

Les seuls cas de décès que je connaisse concerne :
 - un équipage de King Air en vol de convoyage - probablement un "exercice" qui aura mal tourné
 - un Lear en montée (ça monte vite ces petits bolides) où l'équipage n'aurait pas réagi assez vite.

L'oxygène de secours des équipages est sur bonbonne, le système testé et drillé lors du vol de prise en charge. Sur les appareils "anciens", il faut penser à envoyer l'oxygène en même temps que l'on passe le masque ...

Ceci, dit, une descente en urgence, c'est vraiment rapide ...
De 35.000 pieds à 25.000 pieds, je me donne une minute et demie au maximum en cas de décompression explosive (sauf si je survole l'Himalaya, hein ...).
Sous 25.000 pieds je n'ai même plus vraiment besoin d'O2 (testé pendant 5 minutes, plusieurs fois, plusieurs personnes).

[Shosholoza]

Tu as des références, là?
Parce que cela m'intéresse ...

Les seuls cas de décès que je connaisse concerne :
 - un équipage de King Air en vol de convoyage - probablement un "exercice" qui aura mal tourné
 - un Lear en montée (ça monte vite ces petits bolides) où l'équipage n'aurait pas réagi assez vite.

L'oxygène de secours des équipages est sur bonbonne, le système testé et drillé lors du vol de prise en charge. Sur les appareils "anciens", il faut penser à envoyer l'oxygène en même temps que l'on passe le masque ...

Ceci, dit, une descente en urgence, c'est vraiment rapide ...
De 35.000 pieds à 25.000 pieds, je me donne une minute et demie au maximum en cas de décompression explosive (sauf si je survole l'Himalaya, hein ...).
Sous 25.000 pieds je n'ai même plus vraiment besoin d'O2 (testé pendant 5 minutes, plusieurs fois, plusieurs personnes).

Salut,

-C'est de mémoire des cas* que l'on étudiait en stage FH/CRM .....faudrait que je déplace les cantines car j'ai aussi quelques trucs a diffusion restreinte.

* décompression lente(outflow valve déficiente )  / faute équipage qui reset en boucle le master-caution sans identifier ou a tord  / les masques tombent , l'équipage percute mais pax trop longtemps en hypoxie car les bonbonnes ne sont pas percutées....de mémoire un MD-80 sud-américain et il doit y avoir aussi un commuter US ...mais je peux me gourrer.

- Je ne compte pas trop sur la célérité de tous les équipages a faire une descente rapide ; en simu j'en ai vu trainer de looooongues minutes avant de se décider  ......pour finalement plonger sans altération de route en traversant les niveaux inférieur et percuter les Andes car ils étaient plus occupé a faire consciencieusement la read&do et qu'aucun n'a pensé a vérifier la MSA.

[Karto]

par contre le reste des consigne de secu en cas de crash et quasiment inutile. 

Puisque tu as l'air si bien informé, tu pourras peut-être nous fournir les stats précises : combien de blessures sérieuses évitées chaque année grâce à ces consignes appliquées lors d'atterrissages violents et problèmes divers ?

[Patapon]

J'ai un pote qui est ingénieur dans l'aeronotique. Il a bossé sur un projet qui était de faire voyager les passagers low cost debout dans les avions. Ce type de transport a était refuser. Le motif du refus a était principalement le manque de securité lors d'atterissage d'urgence. Les passager se fracasant trops facilement sur l siege de celui de devant... La ligne de defense etablis par l'entreprise  ou travail mon ami était de dire que le tot de survie lors d'un crash était minime que les places soient assises ou non et que l'espace entre deux rangées de fauteuils était prevus pour des voyageurs de 1m65 en moyenne.
Ce qui veu dire que si tu te crash en avion et que tu fait plus d'1m65 tu bouffe le fauteuil de devant que tu te mette en boule ou non ...

Apres quand tu vois le capacité du corps humain a difficilement encaissé les arret brutaux au dela de 30kmh je n'imagine pas un crash d'avion

Yo,

Si l'info est vérifiable, c'est intéressant... 

[Karto]

Preston-citron :

1- t'as pas répondu à ma question,  à savoir fournir une source de données solides comme corroboration à ta tentative de convaincre les gens de déroger aux consignes de sécurité.

2- moi je connais un mec, son boulot c'est de concevoir des sièges d'avion de ligne. Les deux grandes thématiques de son quotidien c'est le poids et les propriétés en cas de crash. Pourtant ceci n'est pas une information, pas plus que ce que tu viens de fournir.

3- Comparer un arrêt brutal d'un corps humain à 30 km/h avec la mécanique d'un crash en avion où de nombreux scénarios coexistent et où, pour la plupart d'entre eux, l'énergie cinétique est dissipée progressivement par frottement et déformation / rupture de la structure, est absolument fallacieux.

Bref... Désolé mais vu que tu viens d'arriver et t'as l'air enthousiaste pour poster beaucoup, j'aime autant provoquer le choc culturel tant qu'il est encore temps. On veut du solide, du vrai. Ici c'est pas les commentaires des lecteurs de Rue 89.

[Kilbith]

Ce que ne vous disent pas les compagnies aériennes durant les consignes de sécurité:
http://www.huffingtonpost.fr/george-hobica/consignes-securite-avion_b_2826465.html?utm_hp_ref=france

Quelques astuces intéressantes, comme le fait de vérifier systématiquement la présence des gilets de sauvetage 

Merci : food for though! 

[Shosholoza]

J'ai un pote qui est ingénieur dans l'aeronotique. Il a bossé sur un projet qui était de faire voyager les passagers low cost debout dans les avions. Ce type de transport a était refuser. Le motif du refus a était principalement le manque de securité lors d'atterissage d'urgence. Les passager se fracasant trops facilement sur l siege de celui de devant... La ligne de defense etablis par l'entreprise  ou travail mon ami était de dire que le tot de survie lors d'un crash était minime que les places soient assises ou non et que l'espace entre deux rangées de fauteuils était prevus pour des voyageurs de 1m65 en moyenne.
Ce qui veu dire que si tu te crash en avion et que tu fait plus d'1m65 tu bouffe le fauteuil de devant que tu te mette en boule ou non ...

Apres quand tu vois le capacité du corps humain a difficilement encaissé les arret brutaux au dela de 30kmh je n'imagine pas un crash d'avion

Ton ami bosse donc indirectement pour le patron de Ryan Air ; je suggèrerais a ce clown ( le patron de Ryan Air , pas ton ami )  de se renseigner un tantinet sur la règlementation internationale du transport public de passagers  avant de financer des études qui ne déboucheront sur rien.
OACI,IATA,FAA,DGAC c'est assis , c'est la règle et pour de bonnes raisons. ( disparité des individus , remplissage cabine/évacuation , physiologiques ....mamie va apprécier de se prendre -1/+2.5G en turbulences bien droite sur ses guiboles , maman de tenir bébé dans les bras pendant deux heures  .....c'est pas cet hurluberlu qui changera ça.

-L'espace inter-rangées n'est pas conçu pour des humains d'1m65 , c'est variable selon la classe , le pays , la Cie mais niveau international c'est plutôt la stature lambda correspondant a 85kgs ce qui rejoint les systèmes de masses forfaitaires.

- La position de sécurité crash a permis de sauver la vie de quelques milliers de pax depuis que le TPP existe , je pourrais en citer des dizaines d'exemples  ; ça réduit les contraintes sur les fixations du siège ( bras de levier ) , ça protège des débris qui vont voler ( réduit la surface ) et évidemment ça permet d'encaisser la décélération brutale beaucoup plus facilement......en gros ça décuple les chances de survie
L'histoire de l'aéronautique c'est l'histoire d'un apprentissage essai-erreur avec des vrais morceaux de bon-sens et des milliers de RETEX/analyses post-accident.

Je trouve trèèès limite de diffuser ce genre de propos et j'encourage tous les lecteurs a respecter consciencieusement les consignes de sécurité si pépin il devait y avoir ; j'insiste sur le fait de reconnaître les issues et de mémoriser la procédure d'ouverture ( les PNC ne seront peut être plus a même de faire le job)   

[fosa]

Je vais y aller plus directement : Dire aux gens que respecter les consignes d'après crash et sous entendre que les consignes de sécurité en avion sont inutiles est non seulement irresponsable (en dehors de tout apport basé sur autre chose que le on dit -on est un con !!! Car personne ne sait qui il est...-) mais va à l'encontre de tout ce qui se dit sur ce site...
C'est bien les consignes d'après Crash qui on permis que le AF 358 CDG Toronto se solde par du matériel uniquement et non une catastrophe humaine importante...
Idem pour le 1549 d'US Airway sur l'Hudson.
Dans les deux cas tout n'a pas été appliqué mais ce qui l'a été a permis de gérer sans pertes humaines ce qui est la finalité...
Pour clore cette partie pour moi, réfléchi un instant à ce ce qui se serait passé si chacun avait voulu faire ce qu'il pensait à cet instant comme bien (sans écouter les consignes...)
Pour ce qui est de taille moyenne de référence je rigole encore... Dans le même appareil Boeing 747-400, mais exploité par deux compagnies aériennes Air France et Corsair on passe de 436 sièges à 580 !!!, ils ne doivent pas mesurer les passagers avec la même toise lol...
Après les délires médiatiques du Patron de Ryan Air pour se faire de la pub facilement, on peut y croire...

[guillaume]

Merci les gars de remettre du bon sens dans ces discutions. Le système d'auto défense du forum fonctionne très bien à ce que je vois .

Preston-Citron, merci de vérifier tes informations avant de poster. Nous ne sommes pas sur radio-bistro ici.

a+

[raphael]

le projet de Ryan Air était de voyager debout mais assis 

[** Serge **]

Nous laissons l'intervention de Preston, pour que les remarques qui lui ont succédé ne deviennent pas incompréhensibles. Preston, quant à lui, vient de rejoindre le compartiment ' lecture only ', pour un temps certain. Merci  tou(te)s.

P.S : je doute sur l'orthographe de ' succédé '. Des avis ?